Penske Media, eigenaar van Rolling Stone en Billboard, daagt Google voor de rechter om AI Overviews die hun content gebruiken zonder compensatie en klikken wegkapen.
Joël June Bakker
AI strategie expert
In Het Kort
- De essentie: Rolling Stone-eigenaar Penske Media sleept Google voor de rechter omdat AI Overviews hun content stelen zonder compensatie
- De hoofdrolspelers: Mediagigant Penske (Rolling Stone, Billboard, Variety) versus zoekmonopolist Google
- De échte verschuiving: Google dwingt uitgevers om content af te staan voor AI-training als voorwaarde voor vindbaar blijven
- De strategische take-away: Het klassieke 'content voor traffic'-model van het internet staat onder druk door AI-samenvattingen
Google krijgt er een pittige rechtszaak bij. Penske Media Corporation, eigenaar van iconische titels als Rolling Stone, Billboard en Variety, daagt de techgigant voor de rechter. De aanklacht: Google gebruikt hun journalistieke content illegaal om AI-samenvattingen te maken die hun businessmodel ondermijnen.
Sinds Google vorig jaar AI Overviews lanceerde, veranderde het spelletje fundamenteel. Waar gebruikers vroeger doorkliktennaar nieuwssites, krijgen ze nu kant-en-klare antwoorden bovenaan de zoekresultaten. Handig voor de gebruiker, desastreus voor uitgevers die afhankelijk zijn van die klikken voor advertentie-inkomsten.
Penske-CEO Jay Penske trekt de handschoen op: "We hebben de plicht om onze bekroonde journalistiek te beschermen als bron van waarheid. Google's huidige acties bedreigen de toekomst van digitale media."
De rechtszaak gaat verder dan alleen copyright-zorgen. Penske beschuldigt Google van regelrechte chantage. Het bedrijf zou zijn monopoliepositie misbruiken om uitgevers te dwingen hun content beschikbaar te stellen voor AI-training. De deal: accepteer dat we je content gebruiken voor AI Overviews, of verdwijn uit onze zoekresultaten.
Voor uitgevers is dat geen keuze. Volledig wegblijven uit Google zou "verwoestend" zijn, stelt de rechtszaak. Het is de digitale variant van beschermingsgeld: betaal, of je winkel gaat dicht.
Penske claimt concrete schade te lijden. Sinds de uitrol van AI Overviews zien ze "significante dalingen" in klikken vanuit Google-zoekopdrachten. Minder klikken betekent minder advertentie-inkomsten, maar ook minder abonnees en affiliate-verkopen. "Deze inkomstenbronnen zijn afhankelijk van mensen die daadwerkelijk onze sites bezoeken," luidt de klacht.
Google's reactie is voorspelbaar: AI Overviews maken zoeken "nuttiger" en creëren "nieuwe kansen voor content om ontdekt te worden." Woordvoerder José Castañeda beweert dat Google dagelijks miljarden klikken naar websites stuurt, en dat AI Overviews verkeer naar een "grotere diversiteit aan sites" leiden.
Deze rechtszaak raakt de kern van hoe het internet decennialang functioneerde. De ongeschreven deal was simpel: uitgevers maken content, Google indexeert het, gebruikers vinden het via zoekopdrachten en klikken door naar de bron. Iedereen blij.
AI Overviews doorbreken die cyclus. Waarom nog doorklikken als Google je het antwoord al geeft? Het is efficiënt voor gebruikers, maar ondermijnt het verdienmodel dat kwaliteitsjournalistiek mogelijk maakt.
De rechtszaak komt op een cruciaal moment. Google ontsnapte recent aan een gedwongen opsplitsing ondanks een rechterlijke uitspraak dat het bedrijf illegaal zijn zoekmonopolie handhaafde. De rechter zag af van drastische maatregelen, deels vanwege toenemende AI-concurrentie.
Maar die concurrentie lost het probleem voor uitgevers niet op. Integendeel, als meer zoekmachines AI-samenvattingen gaan tonen, wordt de druk alleen maar groter.
De uitkomst van deze rechtszaak kan het digitale medialandschap herdefiniëren. Wint Penske, dan moeten techbedrijven mogelijk gaan betalen voor de content die hun AI voedt. Verliest het, dan is de boodschap duidelijk: aanpassen of verdwijnen.
Voor Nederlandse uitgevers is dit geen ver-van-mijn-bed-show. Ook zij zien hun content gebruikt worden in AI-samenvattingen zonder compensatie. De vraag is niet óf dit probleem Nederland bereikt, maar wanneer de eerste Nederlandse uitgever de handschoen opneemt.
